Far-east style with a spirit of wild west
Будучи принципиально междисциплинарной наукой, культурология изучает и особенности культур народов мира (которыми традиционно занимается этнография). Ее интересует и влияние картины мира (которую изучает психология) на особенности культурного творчества и восприятия продуктов культуры. Она исследует и прошлое культуры (которое изучает история), и отношения социальных групп по поводу культурных ценностей, их статус и социальное поведение в процессе культурного творчества (которые обычно изучает социология). Иными словами, современная культурология просто обязана стать интегральной междисциплинарной наукой - в этом ее задачи и своеобразие. А это предполагает создание некоей специальной системной и принципиально междисциплинарной теории.
Поэтому в середине 90-х годов, опираясь на мировой опыт социологии искусства, учитывая современные тенденции ее развития и основываясь на отечественных теоретических разработках, группа грантодержателей РФФИ предприняла попытку разработки новой культурологической теории - теории субкультурной (или социокультурной) стратификации, в основе которой лежит представление о картине мира человека и о делении общества на субкультуры, различающиеся особенностями своих картин мира. Важнейшими работами этого направления стали исследования А.Я. Гуревича "Картина мира в обыденном сознании обществ прошлого" (№ 93-06-10232, Ю.В. Осокина "Искусство в культуре общества" (№ 96-06-80201), К.Б. Соколова "Субкультурная стратификация и художественная жизнь общества" (№ 96-06-80037) и некоторые другие.
очень много буквПервый постулат предлагаемой теории состоит в том, что культура любого социума не является некоей совершенной целостностью - она сложным образом складывается из большей или меньшей совокупности субкультур.
Второй постулат звучит так: любая культура (в том числе и этническая) отличается от других культур прежде всего тем, что ее носители объединены неким общим миропониманием, общей "картиной мира".
Таким образом, стержнем данной теории является положение, согласно которому базисом любой человеческой культуры является некая картина мира - ментальная конструкция, разворачивание которой во всех видах деятельности и есть культурная жизнь социума. Социум, достигший в процессе эволюции высокой стадии организации, является сложной стратифицированной структурой, в которой каждая социальная страта или устойчивая социальная (функциональная) группа начинает осознавать свои корпоративные интересы и потому формирует свою картину мира, несколько отличную от общей, являющейся "ядерной" для всего социума в целом. Таким образом, культура любого сложного социума - это совокупность различающихся по ряду признаков субкультур.
Третий постулат предполагает, что каждая субкультура является носителем своих особенных социокультурных предпочтений, и, следовательно, своей собственной культуры. Поэтому, изучая эти предпочтения в разных проявлениях и разными методами, можно выявить существенные для понимания жизни социума характеристики входящих в него субкультур.
В рамках этой теории культуру общества удобно представить в виде некоей "ромашки", в центре которой расположено "ядро" данной культуры - культурная основа общества, набор фактов и ценностей, разделяемых всеми представителями данной культуры. А дальше начинаются различия - "лепестки", вырастающие из "ядра" и в этой модели представляющие субкультуры. По мере удаления от "ядра" наблюдается все большее своеобразие, происходит накопление культурных отличий. Чем длиннее "лепесток", чем дальше он отстоит от "ядра", тем в большей мере данная субкультура отличается от базовых культурных ценностей, иногда отличается настолько, что такие субкультуры чаще называют "контркультурами". Конечно, любая самая удаленная от ядра "контркультура" оказывается все равно генетически связанной с этим ядром, вырастает из него, что и позволяет считать ее субкультурой, а не неким самостоятельным, не связанным с культурой данного сообщества образованием. В этом случае механизм культурного развития сводится к взаимодействию субкультур между собой и с культурным ядром общества. А поскольку предложенная модель культуры, в свою очередь, помещается в некоей среде и испытывает с ее стороны определенные воздействия, заставляющие эволюционировать в том или ином направлении, то, с точки зрения такого эволюционного развития, можно выделять субкультуры инновационные, предлагающие культурные образцы, совпадающие с потребностями эволюции, и субкультуры консервативные, обеспечивающие устойчивость культуры под натиском культурных новаций.
Разработка грантодержателями РФФИ подобной модели культурного развития позволила ввести в научный оборот принципиально новую интегральную концепцию социального функционирования культуры, преодолевающую схематизм и нормативность представлений, которые сложились на ранних стадиях развития этой науки. Надо особо подчеркнуть, что эта теория возникла не на "пустом месте" - в ее основу были положены многолетние исследования известных ученых и два уже известных науке фундаментальных понятия - "субкультура" и "картина мира".
Термин "субкультура" впервые ввел в научный оборот американский социолог Т. Роззак еще в 30-е годы прошлого столетия. С тех пор социологи, которым импонировала поразительная емкость этого термина, не уставали вырабатывать разные его определения. Но поскольку все они базировали его на понятии "культура" (уже тогда имевшем огромное количество трактовок), разнобой в определениях субкультуры был неизбежен. Одна из наиболее известных дефиниций принадлежала английскому ученому М. Брейку, определившему субкультуру как "нормы, отделенные от общепринятой системы ценностей и способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделенного от традиционного стиля, принятого в данном обществе".48 Близкой к этому определению была и дефиниция американца Н. Смелзера - "субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества".49 По мнению же Б. Филипса субкультура - это система ожиданий и целей, широко разделяемая внутри некоторой подгруппы общества.50
В конце 60-х годов, после перевода на русский язык нескольких англоязычных работ51, термин "субкультура" впервые появился в отечественной литературе. Но при этом отсутствовало сколько-нибудь четкое определение этого понятия. Это происходило потому, что не было попыток выявить единую системообразующую характеристику всей совокупности этих феноменов. Именно эту задачу грантодержатели РФФИ и попытались решить, введя предположение, что субкультуры отличаются друг от друга не просто отдельными элементами сознания (например, нормами, ценностями или ориентациями и т.д.), а особенностями своей "картины мира", по отношению к которой все эти элементы являются производными.
Что же касается самой картины мира (world-view), она стала объектом внимания ученых Европы с подачи У. Джемса: уже в начале XX века он пришел к заключению, что мир обычного "повседневного" сознания - лишь один из многих существующих "миров сознания".52 В 50-е годы определение "картины мира" было заново сформулировано американцем Р. Редфилдом и с тех пор ассоциируется прежде всего с его именем. По его мнению, "картина мира" - это видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире.53
Но и тогда в определениях и представлениях продолжала царить путаница и неразбериха. Нередко, имея в виду одно и то же, исследователи вместо термина "картина мира" употребляли иные - "модель мира", "образ мира", "модель универсума", "схема реальности" и др. Даже столь популярные сегодня термины "ментальность" и "парадигма" употреблялись в значении различных модификаций и (или) аналогов понятия "картина мира". То же самое творилось и в отечественной науке. Если психолог А.Н. Леонтьев писал о наличии "в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности", то Б.Г. Ананьев - о "внутреннем мире человека", а Е.Ю. Артемьева - о "структуре субъективного опыта" и т.д.
Такая путаница не могла не вызвать определенного разочарования в этом интегральном понятии. Одно время стали даже поговаривать о его "ненаучности". Однако по мере того, как изменялась парадигма общественных наук, стала нарастать новая волна внимания к этому понятию. Уже в 60-х годах "картина мира" не только вернулась в науку, но и стала модным объектом исследований. Данные ИНИОН РАН показывают, что если за период 1981-1983 годов термин "картина мира" встречался в научных работах только 42 раза, то в 1987-1989 годах - уже 56 раз, а за 1990-1992 годы - 64 раза.54 Возрастало и количество посвященных этой проблеме публикаций: если в 50-х годах вышла только одна фундаментальная работа, то уже в 70-х и 80-х появилось большое количество книг и статей.55
И тем не менее к началу 90-х годов сохранялось глубокое противоречие между актуальностью исследований картины мира и реальным состоянием ее изучения. Существовавшее к тому времени знание о природе картины мира характеризовалось неполнотой, противоречивостью, дробностью, размытостью, терминологической неоднозначностью. Несмотря на растущее внимание к проблематике картины мира приходилось констатировать отставание в изучении этого феномена по сравнению с другими аналогичными объектами. Что же касается теории картины мира, то о ней говорить вообще не приходилось.
К чести РФФИ надо отметить, что в середине 90-х годов Фонд поддержал несколько исследовательских проектов, поставивших целью не только выработать адекватное и точное определение этого понятия, но и проанализировать его структуру, изучить картины мира разных социальных слоев и разработать их классификацию. Это прежде всего работы А.Я. Гуревича "Картина мира в обыденном сознании обществ прошлого", № (93-06-10232); А.В. Иконникова "Образ мира в архитектуре", (№ 93-06-10423). А в работе К.Б. Соколова "Моделирование картины мира как историко-культурного фактора развития искусства: междисциплинарный системный подход", (№ 99-06-80283), в монографии Г.Г. Ершовой "Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты", (№ 01-06-87076); в исследованиях С.Т. Махлиной "Виртуальная реальность в художественной культуре", (№ 97-06-80176) и А.В. Никитина "Изучение коммуникационных возможностей компьютерных виртуальных миров как метамеханизмов культуры", (№ 01-06-80470) были сделаны интересные попытки построить адекватные модели этого явления.
В проектах, поддержанных РФФИ, была выдвинута общая концепция, в которой картина мира выступала как родовой термин по отношению к ряду видовых - научной, обыденной, мифологической и национальной картинам мира. Сама же картина мира была определена как система образов, наглядных представлений о мире, месте человека в нем и о взаимоотношениях человека с действительностью - человека с природой, человека с обществом, человека с другим человеком и с самим собой. В соответствии с таким ее пониманием, картина мира целиком определяет своеобразие восприятия и интерпретации человеком любых событий и явлений. Она представляет собой основу, фундамент мировосприятия, опираясь на который человек действует в мире. Была построена и подробная классификация картин мира в современном российском обществе. Это сделал К.Б. Соколов в своей монографии "Моделирование "картины мира" как историко-культурного фактора развития искусства (Теория субкультурной стратификации и ее приложения)", (№ 01-06-87022).
Опираясь на мировой опыт социологии искусства, учитывая современные тенденции ее развития и основываясь на собственных теоретических представлениях, грантодержатели РФФИ предприняли попытку разработки социологической теории - теории субкультурной (или социокультурной) стратификации, в основе которой лежит представление о картине мира человека и о делении общества на субкультуры, различающиеся особенностями своих картин мира. (К.Б. Соколов. "Субкультурная стратификация и художественная жизнь общества", № 96-06-80037, Е.В. Дуков. "Развлекательное искусство в структуре сознания социальных слоев современного общества", № 98-06-80052).
Важным разделом теории субкультурной стратификации является выявление условий, способствующих формированию субкультур. Для этого в ряде проектов РФФИ было введено понятие "порождающая среда", каковой являются социальные страты сложного иерархизированного социума при условии их достаточно долгого и стабильного существования. В последнем случае порождающая свою субкультуру среда может рассматриваться в качестве эквивалента этнической среды со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и исследовательскими. Имеется в виду, что в таком случае к носителям определенной субкультуры в целях изучения последней могут прикладываться исследовательские процедуры, используемые в полевой этнологии (культурной антропологии). (См., например, Ю.В. Осокин. "Искусство в культуре общества", № 96-06-80201).
С целью проверки соответствующих гипотез в 90-х годах РФФИ предоставил несколько экспедиционных грантов, с помощью которых были проведены полевые исследования в ряде регионов России. Опросные анкеты содержали группы самых разных вопросов об отношении к искусству, мироощущении и мировоззрении респондентов. Вопросы составлялись с помощью психологов и были органически "встроены" в серии вопросов на иные, "житейские" темы. (Ю.В. Осокин. "Искусство как модус ментальности: системное моделирование и экспериментальные исследования", № 99-06-80284).
В те же годы увидели свет первые работы, освещающие различные аспекты данной теории.56 Позднее, на основе полученных результатов, теоретические построения были уточнены и подробно изложены в публикациях.57 Обработка и анализ результатов исследований позволили уточнить и структурировать само понятие "картины мира", которое было развернуто в детальную структуру. Однако материал получился столь необычным и многообразным, что к его анализу пришлось привлечь представителей других наук. Результаты этого междисциплинарного исследования представлены в вышедшей при финансовой поддержке РФФИ в 2002 году коллективной монографии.58 Одновременно - также при поддержке РФФИ - была подготовлена еще одна монография, в которой представлены не только теоретические аспекты социокультурной стратификации, но и практические приложения этой теории к разного рода феноменам и процессам социальной и художественной жизни. В ней, в частности, показано, как данная теория "работает" в самых разных аспектах - в исследованиях искусства и фольклора, семьи и интеллигенции, художественной жизни и картин мира разнообразных субкультур. 59
К концу 90-х годов теория социокультурной стратификации получила определенное признание в научных кругах. По этой проблематике были проведены научные конференции,60 защищены диссертации, в том числе и докторские.61
Теория субкультурной стратификации еще молода, но у нее большие возможности - через изучение культурной деятельности субкультур она потенциально раскрывает широкие исследовательские перспективы для широкого круга исследователей в сфере культурологии. Одни их них могут сосредоточить свои интересы в основном на изучении культурных продуктов, порожденных различными субкультурами, другие - в рамках этого же направления - могут изучать бытовую, социальную, политическую и любую иную деятельность.
(Д.ф.н. К.Б. Соколов, "Искусствознание и культурология")
Поэтому в середине 90-х годов, опираясь на мировой опыт социологии искусства, учитывая современные тенденции ее развития и основываясь на отечественных теоретических разработках, группа грантодержателей РФФИ предприняла попытку разработки новой культурологической теории - теории субкультурной (или социокультурной) стратификации, в основе которой лежит представление о картине мира человека и о делении общества на субкультуры, различающиеся особенностями своих картин мира. Важнейшими работами этого направления стали исследования А.Я. Гуревича "Картина мира в обыденном сознании обществ прошлого" (№ 93-06-10232, Ю.В. Осокина "Искусство в культуре общества" (№ 96-06-80201), К.Б. Соколова "Субкультурная стратификация и художественная жизнь общества" (№ 96-06-80037) и некоторые другие.
очень много буквПервый постулат предлагаемой теории состоит в том, что культура любого социума не является некоей совершенной целостностью - она сложным образом складывается из большей или меньшей совокупности субкультур.
Второй постулат звучит так: любая культура (в том числе и этническая) отличается от других культур прежде всего тем, что ее носители объединены неким общим миропониманием, общей "картиной мира".
Таким образом, стержнем данной теории является положение, согласно которому базисом любой человеческой культуры является некая картина мира - ментальная конструкция, разворачивание которой во всех видах деятельности и есть культурная жизнь социума. Социум, достигший в процессе эволюции высокой стадии организации, является сложной стратифицированной структурой, в которой каждая социальная страта или устойчивая социальная (функциональная) группа начинает осознавать свои корпоративные интересы и потому формирует свою картину мира, несколько отличную от общей, являющейся "ядерной" для всего социума в целом. Таким образом, культура любого сложного социума - это совокупность различающихся по ряду признаков субкультур.
Третий постулат предполагает, что каждая субкультура является носителем своих особенных социокультурных предпочтений, и, следовательно, своей собственной культуры. Поэтому, изучая эти предпочтения в разных проявлениях и разными методами, можно выявить существенные для понимания жизни социума характеристики входящих в него субкультур.
В рамках этой теории культуру общества удобно представить в виде некоей "ромашки", в центре которой расположено "ядро" данной культуры - культурная основа общества, набор фактов и ценностей, разделяемых всеми представителями данной культуры. А дальше начинаются различия - "лепестки", вырастающие из "ядра" и в этой модели представляющие субкультуры. По мере удаления от "ядра" наблюдается все большее своеобразие, происходит накопление культурных отличий. Чем длиннее "лепесток", чем дальше он отстоит от "ядра", тем в большей мере данная субкультура отличается от базовых культурных ценностей, иногда отличается настолько, что такие субкультуры чаще называют "контркультурами". Конечно, любая самая удаленная от ядра "контркультура" оказывается все равно генетически связанной с этим ядром, вырастает из него, что и позволяет считать ее субкультурой, а не неким самостоятельным, не связанным с культурой данного сообщества образованием. В этом случае механизм культурного развития сводится к взаимодействию субкультур между собой и с культурным ядром общества. А поскольку предложенная модель культуры, в свою очередь, помещается в некоей среде и испытывает с ее стороны определенные воздействия, заставляющие эволюционировать в том или ином направлении, то, с точки зрения такого эволюционного развития, можно выделять субкультуры инновационные, предлагающие культурные образцы, совпадающие с потребностями эволюции, и субкультуры консервативные, обеспечивающие устойчивость культуры под натиском культурных новаций.
Разработка грантодержателями РФФИ подобной модели культурного развития позволила ввести в научный оборот принципиально новую интегральную концепцию социального функционирования культуры, преодолевающую схематизм и нормативность представлений, которые сложились на ранних стадиях развития этой науки. Надо особо подчеркнуть, что эта теория возникла не на "пустом месте" - в ее основу были положены многолетние исследования известных ученых и два уже известных науке фундаментальных понятия - "субкультура" и "картина мира".
Термин "субкультура" впервые ввел в научный оборот американский социолог Т. Роззак еще в 30-е годы прошлого столетия. С тех пор социологи, которым импонировала поразительная емкость этого термина, не уставали вырабатывать разные его определения. Но поскольку все они базировали его на понятии "культура" (уже тогда имевшем огромное количество трактовок), разнобой в определениях субкультуры был неизбежен. Одна из наиболее известных дефиниций принадлежала английскому ученому М. Брейку, определившему субкультуру как "нормы, отделенные от общепринятой системы ценностей и способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделенного от традиционного стиля, принятого в данном обществе".48 Близкой к этому определению была и дефиниция американца Н. Смелзера - "субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества".49 По мнению же Б. Филипса субкультура - это система ожиданий и целей, широко разделяемая внутри некоторой подгруппы общества.50
В конце 60-х годов, после перевода на русский язык нескольких англоязычных работ51, термин "субкультура" впервые появился в отечественной литературе. Но при этом отсутствовало сколько-нибудь четкое определение этого понятия. Это происходило потому, что не было попыток выявить единую системообразующую характеристику всей совокупности этих феноменов. Именно эту задачу грантодержатели РФФИ и попытались решить, введя предположение, что субкультуры отличаются друг от друга не просто отдельными элементами сознания (например, нормами, ценностями или ориентациями и т.д.), а особенностями своей "картины мира", по отношению к которой все эти элементы являются производными.
Что же касается самой картины мира (world-view), она стала объектом внимания ученых Европы с подачи У. Джемса: уже в начале XX века он пришел к заключению, что мир обычного "повседневного" сознания - лишь один из многих существующих "миров сознания".52 В 50-е годы определение "картины мира" было заново сформулировано американцем Р. Редфилдом и с тех пор ассоциируется прежде всего с его именем. По его мнению, "картина мира" - это видение мироздания, характерное для того или иного народа, это представления членов общества о самих себе и о своих действиях, своей активности в мире.53
Но и тогда в определениях и представлениях продолжала царить путаница и неразбериха. Нередко, имея в виду одно и то же, исследователи вместо термина "картина мира" употребляли иные - "модель мира", "образ мира", "модель универсума", "схема реальности" и др. Даже столь популярные сегодня термины "ментальность" и "парадигма" употреблялись в значении различных модификаций и (или) аналогов понятия "картина мира". То же самое творилось и в отечественной науке. Если психолог А.Н. Леонтьев писал о наличии "в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности", то Б.Г. Ананьев - о "внутреннем мире человека", а Е.Ю. Артемьева - о "структуре субъективного опыта" и т.д.
Такая путаница не могла не вызвать определенного разочарования в этом интегральном понятии. Одно время стали даже поговаривать о его "ненаучности". Однако по мере того, как изменялась парадигма общественных наук, стала нарастать новая волна внимания к этому понятию. Уже в 60-х годах "картина мира" не только вернулась в науку, но и стала модным объектом исследований. Данные ИНИОН РАН показывают, что если за период 1981-1983 годов термин "картина мира" встречался в научных работах только 42 раза, то в 1987-1989 годах - уже 56 раз, а за 1990-1992 годы - 64 раза.54 Возрастало и количество посвященных этой проблеме публикаций: если в 50-х годах вышла только одна фундаментальная работа, то уже в 70-х и 80-х появилось большое количество книг и статей.55
И тем не менее к началу 90-х годов сохранялось глубокое противоречие между актуальностью исследований картины мира и реальным состоянием ее изучения. Существовавшее к тому времени знание о природе картины мира характеризовалось неполнотой, противоречивостью, дробностью, размытостью, терминологической неоднозначностью. Несмотря на растущее внимание к проблематике картины мира приходилось констатировать отставание в изучении этого феномена по сравнению с другими аналогичными объектами. Что же касается теории картины мира, то о ней говорить вообще не приходилось.
К чести РФФИ надо отметить, что в середине 90-х годов Фонд поддержал несколько исследовательских проектов, поставивших целью не только выработать адекватное и точное определение этого понятия, но и проанализировать его структуру, изучить картины мира разных социальных слоев и разработать их классификацию. Это прежде всего работы А.Я. Гуревича "Картина мира в обыденном сознании обществ прошлого", № (93-06-10232); А.В. Иконникова "Образ мира в архитектуре", (№ 93-06-10423). А в работе К.Б. Соколова "Моделирование картины мира как историко-культурного фактора развития искусства: междисциплинарный системный подход", (№ 99-06-80283), в монографии Г.Г. Ершовой "Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты", (№ 01-06-87076); в исследованиях С.Т. Махлиной "Виртуальная реальность в художественной культуре", (№ 97-06-80176) и А.В. Никитина "Изучение коммуникационных возможностей компьютерных виртуальных миров как метамеханизмов культуры", (№ 01-06-80470) были сделаны интересные попытки построить адекватные модели этого явления.
В проектах, поддержанных РФФИ, была выдвинута общая концепция, в которой картина мира выступала как родовой термин по отношению к ряду видовых - научной, обыденной, мифологической и национальной картинам мира. Сама же картина мира была определена как система образов, наглядных представлений о мире, месте человека в нем и о взаимоотношениях человека с действительностью - человека с природой, человека с обществом, человека с другим человеком и с самим собой. В соответствии с таким ее пониманием, картина мира целиком определяет своеобразие восприятия и интерпретации человеком любых событий и явлений. Она представляет собой основу, фундамент мировосприятия, опираясь на который человек действует в мире. Была построена и подробная классификация картин мира в современном российском обществе. Это сделал К.Б. Соколов в своей монографии "Моделирование "картины мира" как историко-культурного фактора развития искусства (Теория субкультурной стратификации и ее приложения)", (№ 01-06-87022).
Опираясь на мировой опыт социологии искусства, учитывая современные тенденции ее развития и основываясь на собственных теоретических представлениях, грантодержатели РФФИ предприняли попытку разработки социологической теории - теории субкультурной (или социокультурной) стратификации, в основе которой лежит представление о картине мира человека и о делении общества на субкультуры, различающиеся особенностями своих картин мира. (К.Б. Соколов. "Субкультурная стратификация и художественная жизнь общества", № 96-06-80037, Е.В. Дуков. "Развлекательное искусство в структуре сознания социальных слоев современного общества", № 98-06-80052).
Важным разделом теории субкультурной стратификации является выявление условий, способствующих формированию субкультур. Для этого в ряде проектов РФФИ было введено понятие "порождающая среда", каковой являются социальные страты сложного иерархизированного социума при условии их достаточно долгого и стабильного существования. В последнем случае порождающая свою субкультуру среда может рассматриваться в качестве эквивалента этнической среды со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и исследовательскими. Имеется в виду, что в таком случае к носителям определенной субкультуры в целях изучения последней могут прикладываться исследовательские процедуры, используемые в полевой этнологии (культурной антропологии). (См., например, Ю.В. Осокин. "Искусство в культуре общества", № 96-06-80201).
С целью проверки соответствующих гипотез в 90-х годах РФФИ предоставил несколько экспедиционных грантов, с помощью которых были проведены полевые исследования в ряде регионов России. Опросные анкеты содержали группы самых разных вопросов об отношении к искусству, мироощущении и мировоззрении респондентов. Вопросы составлялись с помощью психологов и были органически "встроены" в серии вопросов на иные, "житейские" темы. (Ю.В. Осокин. "Искусство как модус ментальности: системное моделирование и экспериментальные исследования", № 99-06-80284).
В те же годы увидели свет первые работы, освещающие различные аспекты данной теории.56 Позднее, на основе полученных результатов, теоретические построения были уточнены и подробно изложены в публикациях.57 Обработка и анализ результатов исследований позволили уточнить и структурировать само понятие "картины мира", которое было развернуто в детальную структуру. Однако материал получился столь необычным и многообразным, что к его анализу пришлось привлечь представителей других наук. Результаты этого междисциплинарного исследования представлены в вышедшей при финансовой поддержке РФФИ в 2002 году коллективной монографии.58 Одновременно - также при поддержке РФФИ - была подготовлена еще одна монография, в которой представлены не только теоретические аспекты социокультурной стратификации, но и практические приложения этой теории к разного рода феноменам и процессам социальной и художественной жизни. В ней, в частности, показано, как данная теория "работает" в самых разных аспектах - в исследованиях искусства и фольклора, семьи и интеллигенции, художественной жизни и картин мира разнообразных субкультур. 59
К концу 90-х годов теория социокультурной стратификации получила определенное признание в научных кругах. По этой проблематике были проведены научные конференции,60 защищены диссертации, в том числе и докторские.61
Теория субкультурной стратификации еще молода, но у нее большие возможности - через изучение культурной деятельности субкультур она потенциально раскрывает широкие исследовательские перспективы для широкого круга исследователей в сфере культурологии. Одни их них могут сосредоточить свои интересы в основном на изучении культурных продуктов, порожденных различными субкультурами, другие - в рамках этого же направления - могут изучать бытовую, социальную, политическую и любую иную деятельность.
(Д.ф.н. К.Б. Соколов, "Искусствознание и культурология")
@темы: субкультуры, философия, картина мира, культурология
-
-
20.01.2011 в 19:02-
-
06.06.2011 в 23:19опс, мне коммент почему-то дайри сразу не показали.